Приветствую Вас, Гость

Особенности допроса подозреваемого при расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами
Тактике проведения допроса подозреваемых в юридической литературе уделяется достаточное внимание . Рассматривались также процессуальные и психологические аспекты данной проблемы. Нам представляется важным остановиться на некоторых особенностях проведения этого следственного действия применительно к кражам автотранспортных средств, совершаемым организованными преступными группами.
 Допрос подозреваемых по делам о кражах автотранспортных средств представляет собой наиболее сложное следственное действие и проводится чаще всего сразу после задержания одного или нескольких преступников, когда следователь имеет в наличии минимум информации о личности допрашиваемого и не владеет полным перечнем доказательств. Поэтому первые допросы, как правило, не дают должного эффекта. Задержанные ссылаются на то, что у них не было умысла на кражу автомобиля или просто они перепутали машины, а также приводят другие доводы. Вместе с тем следователь должен использовать фактор неожиданности и растерянности задержанных лиц, когда подозреваемые не успевают подготовить правдоподобную версию о случившемся событии.
 Большего эффекта удается добиться, когда у следователя есть возможность подготовиться к проведению допроса подозреваемых. Поскольку материалы предварительной проверки не всегда отражают реальную картину преступления, (рапорты работников милиции, объяснения потерпевших, задержанных) для получения более объективных данных целесообразно проводить допрос подозреваемого только после допроса потерпевших, свидетелей, а также ознакомления с протоколами других следственных действий, в частности, с протоколом осмотра места происшествия.
 Не менее значимая проблема рассматриваемого этапа - очередность допроса подозреваемых. Если задержана группа, в составе которой есть несовершеннолетние или ранее не судимые, то допрос лучше всего начинать с них. В первую очередь следует также допрашивать соучастников, которые выполняли в группе второстепенные роли и потому менее социально опасны. Они либо противопоставляли себя руководителю, другим «авторитетам» группы, либо противились насаждаемым в ней правилам поведения, подвергались издевательствам, явному или скрытому преследованию со стороны лидеров или других соучастников. Такие члены группы имеют крепкие семейно-родственные узы, впервые совершили преступление, отличаются внушаемостью и слабым характером . 
 В тех случаях, когда преступная группа представляет собой сплоченный коллектив, допрос следует начинать с подозреваемого, в отношении которого имеются определенные доказательства (зачастую подобную информацию можно получить от оперативных работников).
 Допрос подозреваемых по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, проходит, как правило, в конфликтных ситуациях. В достаточно редких случаях, в условиях бесконфликтной ситуации допрос начинается с установления с подозреваемым психологического контакта. Очень важно при получении правдивых показаний от лиц, причастных к краже автотранспортных средств, зафиксировать более подробную информацию не только о собственном участии допрашиваемого в совершенном преступлении, но и роли каждого соучастника, о предыдущей преступной деятельности группы, связях допрашиваемого с другими членами преступных групп, об известных ему путях и способах сбыта краденых автомобилей, местах их переоборудования и т.п. 
 Используя сложившуюся ситуацию, следователь должен на первоначальном этапе зафиксировать правдивые показания подозреваемых с применением научно-технических средств (видео,- аудио), с составлением графических схем и планов действий членов преступной группы на месте совершения преступления. Именно организованность преступной группы позволяет соучастникам противодействовать расследованию. В частности, от лиц, дающих правдивые показания о совершении преступления в группе, в дальнейшем следует ожидать изменения показаний.
 В условиях конфликтной ситуации следователь должен получить представление о позиции, которой будет придерживаться подозреваемый в ходе проведения расследования. Как отмечается в литературе, к числу обстоятельств, обусловливающих дачу подозреваемым заведомо ложных показаний, относятся: стремление умалить степень своей вины; соблюдение своеобразного «кодекса чести»; негативное отношение к правоохранительным органам; боязнь мести со стороны соучастников; преступная солидарность . Зная об этом, следователь при допросе должен использовать тактические приемы, ограниченные нравственно-этическими критериями, которые не должны вступать в противоречие с законом.
 Учитывая сложность данного следственного действия и то обстоятельство, что по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, оно осуществляется, как правило, в условиях конфликтной ситуации, нам представляется необходимым остановиться на некоторых особенностях тактики проведения допроса. Можно предложить комплекс тактических приемов, зарекомендовавших себя на практике в качестве результативных:
 - использование «эффекта задержания», когда допрос проводится непосредственно после задержания. У заподозренного лица полностью исключается время на обдумывание своего поведения. При этом следователь разъясняет диспозицию п.«и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, изобличению других соучастников преступления может быть расценено как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность;
 - создание следователем представления о меньшей, чем есть на самом деле, осведомленности о совершенном событии. Иллюзия у допрашиваемого насчет несокрушимости своих позиций способствует увеличению силы предъявляемых доказательств;
 - создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об объеме и силе имеющихся в его распоряжении доказательств;
 - предъявление доказательств в различной последовательности, исходя из конкретной следственной ситуации;
 - выявление субъективных внутренних противоречий в показаниях допрашиваемого, использование этих противоречий в разоблачении его ложных показаний;
 - детализация и конкретизация показаний при допросе подозреваемых в совершении краж автотранспорта, в частности, при проверке выдвигаемых подозреваемым алиби. Так, в результате нашего исследования было установлено, что ложное алиби выдвигалось лидером (организатором) в 47,4% случаев; рядовым участником группы - в 29,6%. С целью проверки выдвинутого алиби эффективной может оказаться максимальная детализация и конкретизация показаний подозреваемого относительно его местонахождения в момент совершения преступления, сопровождаемых последующей проверкой и незамедлительным допросом лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть показания допрашиваемого.
 В связи с тем, что организованными преступным группам, совершающим кражи автотранспортных средств, свойственна конспирация, они могут использовать средства и способы предварительной подготовки возможных свидетелей для подтверждения алиби допрашиваемого или всех участников преступной группы. С целью выявления лжи в показаниях свидетелей, подтверждающих показания заподозренных лиц, необходимо использовать такие тактические приемы, которые направлены на максимальную конкретизацию и детализацию показаний допрашиваемых подозреваемых (во что он был одет, точное время его появления и пребывания в конкретном месте, о круге их знакомых и местах времяпрепровождения и т.п.).
  В процессе допроса таких подозреваемых необходимо использовать технические средства фиксации показаний, например, видеозапись, так как она, помимо доказательственного значения, дает представление об эмоциональном состоянии подозреваемого в момент допроса.
 В ходе допроса должны быть выяснены не только детали совершенного группой преступления, но и обстоятельства ее формирования, функционирования, пути и способы легализации и сбыта автотранспортных средств. Анализ практики расследования уголовных дел позволяет сгруппировать вопросы, которые следует выяснить у соучастников, и их последовательность:
 - когда, где и при каких обстоятельствах подозреваемый принимал участие в совершении преступления;
 - состав и характер преступной группы;
 - какая функция в группе отводилась допрашиваемому;
 - с какой целью было похищено автотранспортное средство;
 - кто предложил совершить данное преступление, кто поддержал инициативу;
 - проводились ли подготовительные мероприятия, и в чем заключался характер подготовки к краже; 
 - каким способом была совершена кража автотранспортного средства, обсуждался ли иной способ совершения преступления.
 Если ответы на данные вопросы получены, то целесообразно обратиться к группе других, связанных с организацией и функционированием группы:
 - с какого времени начала свою деятельность преступная группа, с какой целью, кто был инициатором ее формирования;
 - какая роль отводилась при совершении преступлений каждому участнику преступной группы;
 - кто лидер преступной группы, в чем заключались его обязанности;
 - в каких местах происходила подготовка к совершению преступления, в чем это выражалось, каким образом осуществлялась доставка автомобиля от места кражи;
 - каким образом члены группы распоряжались похищенным автотранспортным средством; 
 - были ли в группе разногласия, неприязненные отношения между соучастниками;
 - имелась ли связь с другими преступными группами, каким образом осуществлялось взаимодействие;
 - какова территория, в границах которой действовала преступная группа;
 - располагала ли группа оружием, у кого и где оно хранилось;
 - какие именно преступления совершались, кто и когда непосредственно принимал участие в их совершении;
 - кто из участников группы еще не задержан, их предполагаемое местонахождение;
 Затем ставятся вопросы, связанные с предыдущей преступной деятельностью группы:
 - принимала ли участие преступная группа в аналогичных или иных преступлениях;
 - где, когда, кем совершались данные преступления, кто совершил и в чем заключались указанные противоправные деяния;
 - в каком количестве эпизодов краж автотранспортных средств подозреваемый участвовал лично, в чем заключались его действия;
 - кто из членов группы или иных лиц может подтвердить данные показания.
 Перечень сформулированных нами вопросов является типичным и может быть расширен в зависимости от обстоятельств расследуемого дела и доказательств, которыми располагает следователь. 



Категория: Материалы, посвященные проблемам краж и угонов автотранспортных средств | Добавил: medved (26.08.2009)
Просмотров: 7588 | Теги: кражи автотранспорта, допрос, расследование | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]