Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Материалы, посвященные проблемам краж и угонов автотранспортных средств

Типичные версии и особенности планирования расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами

Типичные версии и особенности планирования расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами

 

Расследование преступлений - сложный интеллектуальный процесс, направленный на установление и фиксацию обстоятельств расследуемого события. Всестороннее, полное и объективное исследование невозможно без перспективного планирования деятельности по расследованию конкретного преступления, одним из основных положений которого являются версии. Последние имеют вполне самостоятельное значение и рассматриваются нами как составная часть плана расследования.

Для краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, общие типичные версии имеют большое значение. При получении первичной информации о преступлении (заявление, опрос очевидцев, осмотр места происшествия и т.д.) следователь выдвигает, как правило общие типичные версии, характерные для преступлений рассматриваемой категории. На данном этапе выдвигаются такие типичные общие версии:

- действительно имела место кража автотранспортного средства;

- имело место неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;

  - имела место инсценировка кражи с целью получения страховой выплаты;

  - заявитель добросовестно заблуждается относительно неправомерного завладения или кражи его автотранспортного средства (использование автотранспортного средства родственниками или знакомыми без ведома владельца);

- совершена инсценировка кражи с целью сокрытия иного преступления (наезд на пешехода, столкновение с другим автотранспортным средством и т.п.), а заявитель или лицо, фактически управлявшее автомобилем, с места происшествия скрылся.

Анализ полученных на первоначальном этапе расследования сведений по факту краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, в условиях первой и второй следственных ситуаций, (имеются признаки, указывающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу, и не обнаружено автотранспортное средство; имеются сведения о лицах, но не обнаружено транспортное средство) способствует выдвижению обоснованных частных типичных версий. На данном этапе можно выдвигать версии о мотивах и целях совершения преступления; соучастниках (организаторах, пособниках, исполнителях и т.п.); количественном составе преступной группы, ее организованности и устойчивости; межрегиональных связях, профессиональных навыках преступников и т.д. Наиболее типичными в этом случае являются следующие версии:

- кража автотранспортного средства совершена «на заказ» (для конкретного лица или группы лиц);

- кража совершена с целью контрабанды автомобилей в районы ближнего и дальнего зарубежья;

- к краже причастны работники какой-либо автомастерской с целью разукомплектования транспортного средства, использования запчастей для ремонта других автомобилей;

- кража совершена группой несовершеннолетних;

- кража совершена лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления.

На более частном уровне, если установлены признаки совершения преступления организованной преступной группой, следователь, помимо решения других задач расследования, во- первых, должен решать проблемы установления местонахождения автотранспортного средства, во-вторых, лиц, совершивших его кражу.

Как показывает практика, положительные результаты по расследованию дел данной категории имеют место тогда, когда все силы и средства правоохранительных органов направлены на поиск автотранспортного средства и задержание преступников в первые часы после кражи. В этом случае есть большая вероятность обнаружить транспортное средство вместе с лицом или лицами, совершившими хищение.

В первых двух следственных ситуациях начального этапа расследования, помимо названных типичных версий, с целью обнаружения похищенного транспортного средства и задержания преступников следователем могут выдвигаться следующие частные типичные версии:

- транспортное средство находится в движении;

- транспортное средство - в месте «отстоя».

При выдвижении и проверке данных следственных версий следователь в обязательном порядке должен учитывать временные интервалы, т.е. фактическое время пребывания транспортного средства без «присмотра» и время, прошедшее с момента кражи до ее обнаружения.

При отработке первой версии усилия должны быть сконцентрированы на установлении направления движения автомобиля, ориентировании всех подразделений органов внутренних дел (Государственной инспекции безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы, отделов охраны, УВД на транспорте и др.); введении в действие плана «Перехват» с целью задержания похищенного автотранспортного средства и находящихся в нем лиц.

При отработке второй версии одновременно с проведением неотложных следственных действий должны быть предусмотрены оперативно-поисковые мероприятия, направленные на обследование расположенных неподалеку от места кражи гаражей, дворов, пустырей, лесопосадок, охраняемых и неохраняемых автостоянок, а также машин, находящихся под брезентом, частных и государственных автомастерских, территорий действующих и «заброшенных» предприятий, сооружений. Обследуются территории, которые предположительно могут быть местом «отстоя» автотранспортных средств. Осуществление данных мероприятий должно проводиться при тесном взаимодействии с муниципальной милицией (участковым инспектором, сотрудниками патрульно-постовой службы), хорошо владеющей оперативной обстановкой в обслуживаемом районе. Следователь должен выступить координатором проводимой милицией работы по розыску автотранспорта. При этом особое внимание должно быть уделено вспомогательной документации к плану расследования. Так, карта района, схемы гаражных кооперативов, планы хозяйственных пристроек предприятий, организаций позволят не только наглядно представить место вероятного нахождения похищенного автотранспортного средства, но и получить представление о распределении сил и средств личного состава органов внутренних дел, занятых в раскрытии данного преступления.

При планировании расследования на первоначальном этапе в названных следственных ситуациях, для отработки версии на причастность конкретных лиц, совершивших преступление, внимание следователя должно быть направлено на установление состава преступной группы и, по возможности, условий ее формирования.

Подтверждение той или иной версии позволяет следователю определить круг дальнейших следственных действий, направленных на установление состава преступной группы: допросы свидетелей, очные ставки, предъявление для опознания отдельных лиц или предметов и т.п. Значительную долю работы проводят оперативные службы органов внутренних дел. Поручения следователя органу дознания в таких случаях носят рекомендательный характер и, в основном, направлены на выяснение условий формирования той или иной группы и возможного персонального состава участников.

В тех следственных ситуациях, когда имеются признаки, указывающие на совершение преступления, но нет сведений о лицах, совершивших кражу, или когда имеются сведения, но их явно недостаточно для раскрытия преступления, особое внимание уделяется определению свидетельской базы. К числу нацеленных на установление возможных очевидцев (свидетелей) преступления можно отнести типичные версии о том, что такие лица:

- проживают или работают недалеко от места происшествия;

- пользуются гаражом, расположенным рядом или по соседству с потерпевшим;

- составляют окружение потерпевшего (друзья, родственники и т.п.);

- случайные прохожие (выгуливающие собак, автолюбители, оставляющие или забирающие машины из гаража, и т.п.).

Для установления лиц, причастных к совершению кражи автотранспортного средства необходимы данные о их прошлом преступном опыте. Анализ практики показывает, что подобные преступления совершают, как правило, лица:

- не судимые - 43,8%;

- судимые за аналогичные преступления -27,2%;

- судимые более двух раз - 12,6%;

- совершавшие преступления, но избежавшие уголовной ответственности - 8,6%;

- рецидивисты - 4,6%;

- привлекавшиеся к уголовной ответственности, но в отношении них был вынесен приговор, не связанный с лишением свободы - 3,2%.

Таким образом, проверка по учету лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, во многом будет способствовать выдвижению обоснованных версий об участниках краж автотранспорта.

В условиях третьей и четвертой следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования, когда обнаружено автотранспортное средство, но нет сведений о лицах, совершивших кражу, или неизвестно их местонахождение, могут выдвигаться типичные версии в зависимости от того, сколько времени прошло с момента кражи до момента ее обнаружения.

В случае обнаружения транспортного средства в аварийном состоянии (например, на месте ДТП) или просто оставленного без признаков маскировки спустя несколько часов после кражи, можно выдвинуть следующие версии случившегося:

- преступление совершено одним лицом или группой несовершеннолетних, у которых не было умысла на хищение автотранспортного средства;

- преступление совершено с целью хищения автотранспортного средства, однако преступный результат не наступил по независящим от преступников причинам (кончился бензин, водитель не справился с управлением; приведена в действие противоугонная блокировка и т.п.);

- автотранспортное средство было использовано с целью совершения другого преступления и впоследствии брошено.

Если транспортное средство найдено с признаками маскировки либо в месте предполагаемого «отстоя», могут быть выдвинуты такие типичные версии:

- преступление совершено одним лицом или группой лиц, которые должны через определенное время прийти к месту «отстоя» автомобиля и попытаться его забрать;

- автотранспортное средство оставлено владельцем с целью совершения страхового мошенничества.

Выдвижение версий в условиях пятой следственной ситуации, когда лица, совершившие кражу, задержаны и автотранспортное средство обнаружено, в основном, направлено на расширение доказательственной базы по делу. Версии в данных ситуациях выдвигаются, как правило, для того, чтобы определить поведение членов группы до, во время и после совершения преступления, а также степень организованности группы, виновность конкретных лиц.

В шестой следственной ситуации первоначального этапа расследования, когда лица, совершившие преступление, установлены, но не обнаружено автотранспортное средство, действия следователя по выдвижению версий должны быть направлены на получение информации о месте нахождения автотранспортного средства и определение возможных мест сбыта похищенного.

В данном случае могут выдвигаться следующие типичные версии:

- автотранспортное средство находится: а) у родственников и знакомых задержанных; б) по месту бывшей работы задержанных или их знакомых; в) на платной, штрафной стоянках; г) на территории частной автомастерской, поскольку подлежит реализации;

- автотранспортные средства разукомлектованы и, собранные из разных деталей, «новые» машины реализуются на автомобильных рынках через подставных лиц и т.д.

В процессе работы по уголовному делу все версии должны быть тщательно проанализированы, проверены и включены в план расследования по уголовному делу. Безусловно, данный перечень типичных следственных версий по исследуемой категории уголовных дел не является исчерпывающим и может дополняться в зависимости от сложившейся на определенный момент расследования следственной ситуации.

Выдвижение версий и планирование расследования являются обязательными действиями следователя, особенно в тех случаях, когда речь идет о расследовании таких преступлений, как кражи автотранспортных средств, совершаемые организованными преступными группами. Сложности в расследовании дел данной категории, как правило, связаны с их многоэпизодностью.

 

Вопросам, связанным с планированием расследования, в юридической литературе уделено достаточное внимание[1].

При расследовании таких преступлений, как кражи автотранспортных средств, совершаемые организованными преступными группами, следователь, получая исходную информацию о преступлении, выдвигает общие типичные версии, которые впоследствии, после проведения первоначальных следственных действий (осмотр места происшествия, допрос потерпевших, свидетелей и т.д.), могут стать основой для выдвижения частных версий. Определение путей и способов решения задач, поставленных перед следователем, осуществляется в процессе составления плана дальнейших следственных и иных действий. Поэтому элементами планирования исследуемой категории уголовных дел, на наш взгляд, можно считать:

- анализ первичной информации и выдвижение общих типичных версий;

- анализ информации, полученной после проведения предварительной проверки первоначальных следственных действий;

- выдвижение частных версий;

- составление развернутого плана расследования с указанием путей и способов решения поставленных задач, определение сроков выполнения;

- контроль следователя за исполнением плана и внесение в него корректив с учетом сложившейся следственной ситуации.

План расследования преступления представляет собой последовательность намечаемых следователем мероприятий, основанных на данных, полученных в процессе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на быстрое и качественное расследование преступления.

Уголовные дела из-за того, что они являются многоэпизодными, зачастую расследуют бригады следователей. В таких случаях составляются два вида планов: общий и индивидуальный для каждого участника следственной бригады. Общий (сводный) план составляет руководитель следственной группы. Он предназначен для корректировки действий участников расследования. На основе общего плана каждый член следственной группы разрабатывает индивидуальный план. В качестве приложений к общему плану расследования составляются схемы преступных связей подозреваемых; схемы маршрутов транспортировки и мест сбыта похищенного автотранспорта. Вспомогательная документация, как уже отмечалось выше, помогает следователю обобщить поступающую из различных источников информацию о деятельности преступной группы. В тех случаях, когда уголовное дело содержит много эпизодов, по каждому из них необходимо сделать выписки о месте кражи, направлении движения похищенного автотранспортного средства.

Если имеются данные об обнаружении похищенного автомобиля, то место «отстоя» фиксируется с особой тщательностью. Эти данные накладываются на карту района (города), что позволяет осуществить моделирование действий преступников для выдвижения частных версий о местах пребывания похищенного автотранспорта, поиска возможных свидетелей. Такой анализ может быть сделан в виде чертежа или с помощью персонального компьютера, оснащенного соответствующим программным обеспечением.

Получение следователем новой информации о совершенном преступлении должно предшествовать уточнению и изменению плана с учетом сложившейся ситуации. Коррективы могут вноситься в любое время, когда это необходимо. В этом прежде всего и проявляется один из основных специфических принципов данного вида деятельности - динамичность планирования.

Таким образом, можно сделать вывод, что информационная функция криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений наиболее полно проявляется в процессе планирования расследования, особенно на первоначальном его этапе. В современных условиях эффективность раскрытия, своевременность, полнота и всесторонность расследования преступлений находятся в прямой зависимости от решения проблемы должного информационного обеспечения деятельности следственных подразделений и оперативных служб органов внутренних дел.

Применительно к рассматриваемому виду преступлений осуществлять планирование следует после проведения неотложных следственных действий, даже если в наличии минимум информации о происшедшем. Планирование необходимо для проверки выдвинутых следственных версий, отработки на причастность к совершенному преступлению лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, и т.п. Следователь, планируя работу по делу, должен наметить исполнителей, четко определить конкретные задачи, пути и методы их решения в соответствии с требованиями закона и имеющимися рекомендациями в криминалистике. Как отмечает Н.И.Кулагин, «...криминалистическая сущность планирования состоит в том, чтобы, исходя из начальных данных о расследуемом событии, установить это событие; при наличии в нем состава преступления, выяснить мотивы и форму вины конкретных лиц, смягчающие и отягчающие обстоятельства и другие данные, имеющие значение для дела»[2].

Вместе с тем состояние планирования, как показывает практика, требует дальнейшего совершенствования. «Некоторые следователи, в лучшем случае планируют свою работу лишь на завтрашний день, совершенно не представляя себе, чем именно они будут заниматься, какие следственные действия и по каким делам, а также какие иные мероприятия будут выполняться в последующие дни»[3]. Формальный подход к планированию приводит к тому, что работа следователя дезорганизуется, нарушается последовательность проведения отдельных следственных действий, создается путаница при вызове свидетелей, потерпевших и т.п. Довольно часто организация работы по планированию у отдельных следователей сводится к формулированию «стандартных» версий и не заключает в себе каких-либо попыток творческого их осмысления.

На эффективность принимаемых следователями решений по раскрытию и расследованию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, наибольшее влияние оказывает фактор неотложности. Результативность многих принимаемых решений на первоначальном этапе расследования выше, нежели на последующих этапах, когда уничтожаются имеющиеся следы, а свидетели забывают обстоятельства происшедшего.

После того, как планируемые следственные действия и мероприятия выполнены, следователь приступает к составлению дополнительного плана расследования. Рекомендации по выработке дополнительных версий и дополнительному планированию отдельных следственных действий, как правило, сходны с первоначальным этапом расследования и направлены, в основном, на усиление доказательственной базы виновности конкретных лиц в инкриминируемом деянии.

Таким образом, при получении первоначальных данных о краже автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, большое значение имеют типичные версии. Проверка таких версий следователем ведется в зависимости от следственных ситуаций. Наиболее типичные версии выдвигаются относительно мотивов и целей совершенного преступления, соучастников, организованности и устойчивости преступных групп, они также касаются места нахождения похищенного автотранспортного средства и возможных свидетелей преступления.

Проверка типичных версий по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, осуществляется при последовательном планировании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на быстрое и качественное расследование преступлений.

 


[1] См., напр.: Кульмашев Ф.Х. Особенности планирования раскрытия и расследования угонов автотранспорта // Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1985. - С.123-127; Селиванов Н.А. Советская криминалистика - система понятий. - М., 1982. - С.109; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993. - С.35; и др.

[2] Кулагин Н.И. Планирование сложных многоэпизодных дел. -Волгоград, 1976. - С.18.

[3] Расследование преступлений: Руководство для следователей. - М., 1997. - С.25.

 

 

 

 

 

 

 

 

Категория: Материалы, посвященные проблемам краж и угонов автотранспортных средств | Добавил: admin (01.02.2017)
Просмотров: 425 | Теги: организованные преступные группы, типичные версии, расследование краж автотранспорта | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]