Приветствую Вас, Гость
Главная » Статьи » Материалы, посвященные проблемам криминалистики

К вопросу о тактике допроса в условиях конфликтной ситуации

Допрос - следственное действие, носящее вербальный характер. Допрос является некой разновидностью диалога, но только осуществляемого между субъектами процессуальной деятельности с целью сбора доказательств по расследуемому следователем или дознавателем преступлению. В криминалистике и судебной психологии разработаны и успешно применяются на практике тактические приемы, основанные на закономерностях и знаниях психологии, логики, социологии, педагогики и других наук. Таким образом, можно констатировать, что тактика допроса не ограничивается только рекомендациями по применению тактических приемов исходя из следственной ситуации, выработанных наукой исходя из практического опыта, но еще является сферой применения полученных знаний основанных на глубоком изучении вышеперечисленных наук, помноженных на жизненный и профессиональный опыт следователя. Иными словами, нельзя научиться играть на музыкальном инструменте, имея в наличии только сам инструмент и ноты.

Сложность допроса во многом зависит от личности самого допрашиваемого.

Уголовно-процессуальное право выделяет среди субъектов уголовного процесса в отношении которых проводится допрос - подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и эксперта. Криминалистика классифицирует допрашиваемых по более широким основаниям. По субъекту - допрос взрослого и несовершеннолетнего. По степени конфликтности - допрос в условия конфликтной и бесконфликтной ситуации. Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы. По стадиям допроса – стадия свободного рассказа и вопросно-ответная стадия.

Составление плана допроса. Следователь всегда должен планировать предстоящий допрос: заранее намечать вопросы, которые должны быть выяснены, последовательность их постановки, порядок предъявления вещественных доказательств и других материалов дела. Чаще всего план намечается в устной форме, реже в виде кратких набросков. Лишь в отдельных наиболее сложных случаях целесообразно составлять подробно разработанный письменный план с указанием тактических приемов, которые предполагается применить в ходе допроса, формулировок вопросов и т.д. Поскольку при допросе может сложиться не та ситуация, которая ожидалась, либо в ходе допроса ситуация может резко измениться, следователь должен предусматривать несколько вариантов плана и уметь вовремя изменить тактику допроса[1]

Один из возможных вариантов плана допроса:

Обстоятельства, подлежащие
выяснению

Доказательства, имеющиеся
в деле (источник, листы дела)

Вопросы
допрашиваемому

Какие, когда и как использовать тактические
приемы (предъявлять доказательства)

 

 

 

 

Психологический контакт. Особое значение в обеспечении успешности допроса имеет его коммуникативная сторона, т.е. общая благоприятная для общения психологическая атмосфера следственного действия, наличие психологического контакта

Психологический контакт, в частности, можно определить как взаимоотношения следователя с допрашиваемым сознательно и добровольно предоставляет следователю информацию, имеющую значение для дела.

Профессор Н.Н. Порубов определял психологический контакт как систему взаимодействия людей в процессе их общения, основанного на доверии; как информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга[2].

Для успешного проведения допроса установление психологического контакта играет очень важную, если не определяющую роль. Для того, чтобы отношения в общении были доверительными следователь должен обладать следующими качествами – иметь определенный авторитет (не авторитаризм), в том числе и среди своих коллег, иметь достаточные навыки установления коммуникативных связей, должен быть коммуникабельным, знать особенности мужской, женской и детской психологии. Уметь «подстраиваться» под манеру общения допрашиваемого, быть умудренным жизненным и профессиональным опытом. Это в идеале. Можно ли сказать, что современный следователь обладает всеми этими качествами и навыками? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо задать вопросы другого рода. Как следователь общается со своими друзьями и близкими вне рамок служебной деятельности, получается ли у него установить психологический контакт в своей семье, со своими детьми или родителями? Имеет ли он авторитет среди своих знакомых и близких, не потому что на нем строгий мундир государственного служащего, а потому что он хороший друг, строгий, но справедливый отец или послушный сын? Ни для кого не секрет, что умение быть коммуникабельным приходит с опытом непосредственного общения. К сожалению, на наш взгляд, наличие все большего количества различных электронных систем коммуникации постепенно приводят к тому, что люди начинают терять навыки установки коммуникации с людьми. Отсюда напрашивается вывод, если следователь малоопытен, не уверен в себе, не умеет расположить к себе собеседника, не может грамотно, логически обоснованно и аргументировано излагать свои мысли, то, скорее всего речь не идет об установлении психологического контакта с допрашиваемым. В данном случае следователь выступает в роли «механического фиксатора» показаний допрашиваемого, что, к сожалению, устраивает многих сотрудников правоохранительных органов. Участившиеся в последнее случаи совершения должностных преступлений сотрудниками полиции, при получении показаний от допрашиваемых лиц только подтверждают данные тезисы.

Тактика допроса в конфликтной ситуации. Природа так называемого конфликта заключается в том, что следователь в силу своих должностных обязанностей по сбору доказательств, установлении виновных лиц, всех обстоятельств дела и т.д. должен получить объективные показания от подозреваемого или обвиняемого, но последние либо не дают таких показаний, либо дают, но искажают их в свою пользу. Причины, почему они это делают, лежат на поверхности: страх перед неизвестностью, перед соучастниками, стремление уменьшить свою роль в совершении преступления, а значит получить более мягкое наказание, из-за ложного представления о товариществе, уверенность в том, что в любом случае его обманут и, давать признательные показания не имеет никакого смысла, установка адвокатом на отказ от дачи любых показаний и т.д.

Разумеется закон запрещает применение некоторых видов психического воздействия на допрашиваемых Психическое воздействие осуществляется в рамках, очерченных уголовно-процессуальным законом. По общему правилу, нельзя домогаться показаний путем насилия, угроз, шантажа и иных незаконных действий (ч. 4 ст. 164 УПК РФ и ст. 302 УК РФ). Недопустимы приемы, основанные на обмане, сообщении ложных сведений, использовании низменных побуждений допрашиваемого.

Не менее значимая проблема рассматриваемого этапа - очередность допроса подозреваемых. Если задержана группа, в составе которой есть несовершеннолетние или ранее не судимые, то допрос лучше всего начинать с них. В первую очередь следует также допрашивать соучастников, которые выполняли в группе второстепенные роли и потому менее социально опасны. Они либо противопоставляли себя руководителю, другим «авторитетам» группы, либо противились насаждаемым в ней правилам поведения, подвергались издевательствам, явному или скрытому преследованию со стороны лидеров или других соучастников. Такие члены группы имеют крепкие семейно-родственные узы, впервые совершили преступление, отличаются внушаемостью и слабым характером.

В тех случаях, когда преступная группа представляет собой сплоченный коллектив, допрос следует начинать с подозреваемого, в отношении которого имеются определенные доказательства (зачастую подобную информацию можно получить от оперативных работников).

В криминалистической тактике сформулированы тактические приемы допроса в конфликтной ситуации. Почти все они построены на психологическом воздействии.

Тактический прием «Юридическая консультация». Наряду с известными тактическими приемами, которые использует следователь, в конфликтной ситуации, может применяться такой прием как разъяснение подозреваемому (обвиняемому) положения пункта «и» статьи 61 УК РФ о том, что явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления является смягчающим вину обстоятельством. Самостоятельным этот прием назвать сложно, поскольку данное разъяснение может использоваться в совокупности с другими тактическими приемами. Например, при, предъявлении доказательств в различной последовательности, детализации и конкретизации показаний, при обращении к положительным качествам допрашиваемого и т.д.

Как показывает практика, разъяснение допрашиваемому того, что чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, зачастую не оказывает на подозреваемого (обвиняемого) должного воздействия, поскольку последний, о чем то таком, уже, наверное где-то слышал. В лучшем случае, в ответ следователь может услышать какое либо язвительное замечание по этому поводу и не более того.

В таких случаях следователь может пойти несколько дальше в разъяснении допрашиваемому, его фактического процессуального положения и, основываясь на правовых нормах убедить подозреваемого (обвиняемого) в бессмысленности и бесперспективности дальнейшего запирательства. Данный тактический прием условно можно условно назвать «юридической консультацией».

В большинстве своем сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие деятельность по расследованию преступления или проведения дознания – это субъекты, имеющие высшее или средне-специальное юридическое образование, поэтому доступность данного приема не вызывает сомнений.

Суть его заключается в том, что следователь спокойно, аргументировано и довольно подробно знакомит подозреваемого (обвиняемого) со всеми тонкостями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые имеют к допрашиваемому лицу самое непосредственное отношение. Следователь дает ознакомиться с диспозицией статьи УК РФ, которая инкриминируется допрашиваемому, разъясняет смысл и значение юридических терминов, непонятных подозреваемому (обвиняемому). Также допрашиваемый знакомится с нормами УПК РФ, касающиеся особенностей проведения предварительного расследования по факту его преступной деятельности и особенностей проведения судебного следствия. Главное, что с допрашиваемым, после этого легко устанавливается психологический контакт, который имеет огромное значения для целей дальнейшего допроса. При этом никто никого не вводит в заблуждение и конфликтная ситуация постепенно переходит в бесконфликтную. При этом действия должностного лица не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ст. 11 УПК РФ указывается, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Могут возразить, зачем такие сложности, в том случае, если факт совершения преступления данным лицом установлен, оно задержано на месте совершения преступления, обнаружены его следы, допрошены свидетели, в наличии результаты проведенных следственных действий и т.д.? Все это необходимо для получения сведений о прошлой преступной деятельности допрашиваемого. Дело в том, что в настоящее время проблемам тактики допроса уделяется достаточное внимание. Различными авторами поднимаются вопросы, связанные с получением сведений о совершенном преступлении, инкриминируемом лицу, а о тактике получения показаний от допрашиваемого лица о ранее совершенных им преступлениях неизвестно практически ничего. Разумеется, что не каждый подозреваемый (обвиняемый) имеет преступный опыт. О том, что лицо ранее совершало преступления, могут косвенно указывать полученные сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), в частности лицо:

- нигде не работает продолжительное время;

- поддерживает отношения с определенным кругом лиц;

- ведет достаточно «разгульный» образ жизни;

- приобретает дорогостоящие вещи, но при этом не имеет каких либо возможностей для получения кредитов, денег в долг от знакомых и т.п.;

- злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами;

- проводит свободное время в клубах и т.п.

Как правило, допрашиваемое лицо отрицает свою причастность к ранее совершенным преступлениям. Поскольку считает, что признательные показания о ранее совершенных им преступлениях будут иметь для него негативные последствия в виде увеличения срока лишения свободы, изменения режима исправительного учреждения, условий отбывания наказания  и т.п. Вот здесь следователь и может использовать весь арсенал имеющихся у него юридических знаний.

Таким образом, тактический прием, условно называемый как «юридическая консультация» может способствовать установлению обстоятельств совершенных преступлений и в совокупности с иными тактическими приемами окажет неоценимую помощь в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений[3].

Тактический прием «Максимальная детализация и конкретизация показаний». Очень важно при получении правдивых показаний от лиц, причастных к преступлению, зафиксировать более подробную информацию не только о собственном участии допрашиваемого в совершенном преступлении, но и роли каждого соучастника, о предыдущей преступной деятельности группы, связях допрашиваемого с другими членами преступных групп, об известных ему путях и способах сбыта.

Используя сложившуюся ситуацию, следователь должен на первоначальном этапе зафиксировать правдивые показания подозреваемых с применением научно-технических средств (видеосъемка, аудиозапись), с составлением графических схем и планов действий членов преступной группы на месте совершения преступления. Именно организованность преступной группы позволяет соучастникам противодействовать расследованию. В частности, от лиц, дающих правдивые показания о совершении преступления в группе, в дальнейшем следует ожидать изменения показаний.

Данный тактический прием весьма эффективен при разоблачении ложного алиби подозреваемого. Подозреваемый дает показания о том, что в момент совершения преступлений он находился в другом месте, что могут подтвердить свидетели. Свидетели по факту алиби допрашиваются не по поводу общих обстоятельств, а с детализацией показаний, например, во что был одет подозреваемый, содержание разговора, какая передача демонстрировалась по телевидению, имя официанта, сумма чека в ресторане, кто на каком месте сидел, кто во что был одет,  и т.п. с рисованием подробных схем. Инициаторы ложного алиби никогда не договариваются в деталях, что и является возможностью для разоблачения.

Можно предложить комплекс тактических приемов, зарекомендовавших себя на практике в качестве результативных:

- создание следователем представления о меньшей, чем есть на самом деле, осведомленности о совершенном событии. Иллюзия у допрашиваемого насчет несокрушимости своих позиций способствует увеличению силы предъявляемых доказательств;

- создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об объеме и силе имеющихся в его распоряжении доказательств;

- предъявление доказательств в различной последовательности, исходя из конкретной следственной ситуации от менее веского доказательства к более вескому и наоборот;

- выявление субъективных внутренних противоречий в показаниях допрашиваемого, использование этих противоречий в разоблачении его ложных показаний;

В процессе допроса таких подозреваемых необходимо использовать технические средства фиксации показаний, например, видеозапись, так как она, помимо доказательственного значения, дает представление об эмоциональном состоянии подозреваемого в момент допроса.

Возможности исследования поведения допрашиваемого после допроса наглядно продемонстрирован в фильме «Теория лжи (Обмани меня)». По характерной реакции, осуществляемой неосознанно на вопросы следователя допрашиваемый невольно показывает свое эмоциональное состояние, которое может быть использовано в целях дальнейшего расследования.

 

 

[1] Филиппов  А.Г. Криминалистика. - М.: 2012. - С. 366.

[2] Филиппов  А.Г. Ука.соч.. - С.359-360.

[3] Более подробно см.: Мишуточкин А.Л. Применение тактического приема «юридическая консультация» при допросе подозреваемого (обвиняемого): Вестник НГУ. Серия: Право. 2010. Том 6, вып.2 С.155

Категория: Материалы, посвященные проблемам криминалистики | Добавил: admin (11.11.2016)
Просмотров: 465 | Теги: тактика допроса, допрос, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, конфликтная ситуация | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]